Ещё один емейл от чиновников

Сегодня я получила на свою электронную почту ещё один емейл от Деснянской РГА. Это был то же ответ на мой запрос, только теперь со всеми реквизтами и подписью г-на Крохмалюка. Увидеть данный узаконенный шедевр можно здесь.

Обман или некомпетентность представителей местной власти?

Сегодня, днем, я радовалась своевременному ответу на мой запрос. А потом почитала внимательнее...

В этом письме и. о. главы Деснянской РГА г. Киева Виктор Крохмалюк честно признался, что не владеет информацией об объявлении и сроках проведения конкурса на назначение управителя нашим домом. А далее он сообщил мне, что 14 июня 2016 года Верховной Радой Украины принят и направлен на подпись Президенту Украины Закон "О внесении изменений в статью 13 Закона Украины "Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме". Данные изменения позволяют ЖЭКам управлять домами, жильцы которых не избрали форму правления, до проведения соответствующего конкурса. Кроме того, Управлящая компания нашего района намерена участвовать в конкурсе, как только его объявят.

Однако, проверив этот законопроект на сайте ВРУ, я обнаружила, что он только принят за основу и в целом, то есть пока не является Законом. Поэтому быть направленным Президенту Украины он никак не мог.

Значит, направленный мне ответ содержит ложные сведения. И тут напрашиваются два вывода. Либо г-н Крохмалюк расчитывал, что я поверю ему на слово, и внес в официальный документ заведомо ложные сведения. В таком случае его деяния имеют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 Уголовного кодекса Украины. Либо он действительно не разбирается в законотворческом процессе, и мне остается обжаловать его некомпетентность.

Чиновники всё-таки боятся закона!

Помните публикацию "Хотите сломить неграмотного чиновника? Будьте настойчивы!" от 15 июня? В ней я рассказывала о своей борьбе с чиновниками КГГА, которые пытались превратить мой запрос в обращение граждаиина. В результате, под после обещания обжаловать их действия, они признали мою правоту и пообещали ответить в течение 15 дней.

Однако ответ я получила уже сегодня. Правда, без даты, номера и подписи должностного лица. Зато с официального емейла районной госадминистрации, куда он был направлен из КГГА. И зато именно сегодня, когда прошло восемь календарных дней, из которых пять было рабочих (18 - 20 июня были выходными в связи с Троицей), что соответствует ч 1 ст. 20 Закона Украины "О доступе к публичной информации". Такая оперативность меня приятно удивила.

С текстом письма можно ознакомиться здесь.

А говорят, что чиновники не боятся закона!

Реформа ЖКХ в вопросах и ответах

Сегодня онлайн-издание KNK.Media опубликовало статью "Операція «Ліквідація»: чим замінять ЖЕКи і як це позначиться на наших гаманцях". В ней освещены основные вопросы о том, кто же будет управлять многоквартирными домами после 1 июля 2016 года. Дабы здесь не повторяться, предлагаю вам ознакомиться с этой публикацией.

Кто несет ответственность за ваших детей? Навеяно японским кинематографом

            Мой муж сейчас смотрит «Королевскую битву» (реж. Киндзи Фукасаку, 2000). Смотрит сам, поскольку попытка совместного просмотра накануне закончилась моей капитуляцией на 20 минуте. Японский фантастический триллер рассказывает о том, как дети вышли из-под контроля: начали прогуливать уроки, калечить учителей. За что взрослые решили наказать их кровавой игрой на необитаемом острове, по окончании которой мог выжить только один из подростков. Любопытный сюжет, ведь подобное поведение несвойственно для молодых японцев. Много столетий эта страна воспитывает их в строгости и уважении к старшим.

            Недосмотренный фильм навел меня на размышления об отношении современных украинских родителей к вопросу об ответственности за поведение своих чад. Многие мамы и папы считают, что их детей должны воспитывать: интернет, подавая им только хорошие игры и мультики; телевидение, показывая только умные передачи и фильмы о животных; детские сады, обучая их читать и писать. Даже продавщица в магазине агрохимикатов должна проследить, чтобы ребенок, пришедший с двумя родителями, не наелся ядов. Весь мир обязан принимать на себя ответственность за их ребенка, только не они, не родители.

            Но есть в Гражданском кодексе Украины (далее — ГК Украины) статьи 31 – 34, а также 1178 и 1179, которые опровергают такую инфантильную позицию. В частности, они определяют три стадии развития способности человека брать на себя ответственность за свои поступки. Малолетнее дитя, не достигшее четырнадцати лет, не несет ответственности вообще. В случае причинения таким ангелочком ущерба кому-нибудь, то его должны возместить родители (усыновители), опекуны или воспитывающие бабушки с дедушками. Если же это случилось во время пребывания ребенка в детском садике, школе, санатории или прогулки с няней, то ответственность несут названные заведения или няня. Ответственность со всех этих взрослых снимается, если докажут, что ущерб причинен не вследствие плохого воспитания или присмотра за ребенком родителями либо не по вине заведений или няни.

            То есть даже маленькому ребенку стоит объяснить, что если он не будет слушаться и поломает что-нибудь чужое, то деньги, отложенные родителями на велосипед мальцу, уйдут на ремонт сломанной вещи. Это и есть воспитание ответственного отношения.

            Несовершеннолетнее лицо в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет несет личную ответственность за нарушение договора, заключенного им лично. А совместно с родителями, — если ему не хватает своего имущества, — за нарушения договора, заключенного с их согласия. То же касается и ущерба, причиненного несовершеннолетним.

              Совершеннолетние, достигщие восемнадцатилетия, несут ответственность за свои поступки в полном объеме.

Чего боятся ЖЭКи. Как заставить коммунальщиков выполнять свою работу

Берясь за эту тему, я думала, что придётся приводить в пример жуткие истории о бездеятельности коммунальных служб, которые я слышала от других людей. Например, о том, как в 23-этажном доме одного из районов столицы полгода не работал грузовой лифт. Или о том, как несколько домов другого района на всю зиму остались без горячей воды. И тут произошло то, чего не случалось уже несколько лет.

В нашей шестнадцатиэтажке сломался грузовой лифт. Перебои в его работе случались и раньше, но обычно на ремонт уходило максимум три часа, а не целый день, как на этот раз. И вроде бы ситуация не катастрофическая, ведь есть ещё и пассажирский лифт. Но беда в том, что моя инвалидная коляска вмещается в советский пассажирский лифт с жутким скрежетом даже при наличии мыла. Каждый раз, когда судьба заталкивает меня в его узенькую кабинку, я отчаянно делаю ставки, что окажется прочнее: лифт или коляска? А как на грех, следующим утром мне надо было ехать по неотложным делам.

Около восьми часов вечера я убедилась, что грузовой лифт до сих пор не работает, при этом диспетчер рапортует жильцам об устранении неполадок. И тогда я вспомнила, как несколько лет назад мне пришлось добиваться ремонта лифта с помощью ст. 397 Уголовного кодекса Украины. Эта статья предусматривает наказание за препятствование правомерной деятельности защитника в уголовном процессе. После упоминания этой статьи лифт починили в течение получаса.

Кроме того, есть в этом же кодексе замечательная статья 146, которая признаёт преступлением незаконное лишение свободы человека. Это означает, что вас нельзя без судебного решения лишить возможности передвигаться туда, куда вы желаете, или держать там, где вы быть не хотите. Даже если сначала вы находились там добровольно, к примеру, в вашей квартире. Наказание за такие деяния предусмотрено в виде лишения свободы на срок:

• до трёх лет — если человек совершил преступление в одиночку;
• до пяти лет — при совершении преступления по предварительному сговору двумя или более лицами в отношении малолетнего, двоих или более человек;
• от пяти до десяти лет — при совершении преступления организованной группой, то есть тремя и более лицами, каждому из которых определена своя функция в достижении общего плана.

Теперь объясню наглядно. Допустим, в высотном доме в течение нескольких часов, дней или месяцев не работает грузовой или пассажирский лифт. Причины могут быть разные. Диспетчер передала заявку механикам за 15 минут до конца рабочего дня вместо 15 минут после его начала, и они решили, что до завтра лифт никуда не уедет. Или те же механики сняли кабель лифта в одном доме, чтобы поставить в другом. А средства, выделенные на закупку кабеля, положило себе в карман начальство. То есть своевременный ремонт лифта зависит часто от двоих и более лиц. А как сотрудники коммунальных предприятий они имеют чётко распределённые функции.

В любом случае из-за этого не могут выйти из дома мамы с детьми в лежачих или двойных сидячих колясках, люди в инвалидных колясках, а также старички и старушки, которые с трудом передвигаются. Почему они тоже? Потому что, когда ломается пассажирский лифт, а грузовой вызвать нельзя, пожилые люди вынуждены ждать, пока кто-нибудь поднимется грузовым лифтом на их этаж. Выходит, не починив лифт, коммунальщики лишают свободы более двух лиц, в том числе малолетних.

Согласно ст. 216 Уголовного процессуального кодекса Украины дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 146 и 397 УК Украины, расследуют следственные органы Национальной полиции Украины.

Поэтому я позвонила в диспетчерскую службу района и, представившись, выпалила оператору Марине на одном дыхании следующее: "В нашем доме целый день не работает грузовой лифт. Мою коляску можно втиснуть в пассажирский лифт, только сломав её. Завтра мне надо ехать на работу. Если до десяти часов утра лифт не будет работать, я позвоню в полицию и подам заявление о незаконном лишении свободы человека и препятствовании правомерной деятельности адвоката". После секундной паузы я уточнила, доступно ли моё объяснение и в ответ услышала растерянное "да" и номер моей заявки.

Лифт работал уже в девять утра. Это стало очередным подтверждением того, что коммунальщики очень боятся сознательных граждан, знающих свои права. Главное, говорить об этих правах твёрдым тоном, отчеканивая каждую букву закона.

Конечно, можно бороться за своё человеческое существование и менее радикальными способами. Например, в Киеве можно обратиться в Контактный центр 1551 с жалобой на действия любого сотрудника коммунальной службы. Допустим, на отказ оператора диспетчерской службы района уведомить жителя многоквартирного дома о результатах ремонта лифта, проведённого по его заявке. Свою позицию сотрудница управляющей компании обосновывает тем, что их регламентом этого не предусмотрено. Зато предусмотрено статьёй 18 Закона Украины "Об обращениях граждан", который по юридической силе выше регламента коммунальщиков.

После жалобы на такое нарушение ваших прав и законных интересов вам не только позвонит руководство управляющей компании с извинениями и весточкой о том, что на ваш адрес направлен ответ о ремонте лифта. Через 10–20 минут с вами свяжется главный инженер ЖЭКа с дополнительными извинениями и вопросом: "Как Вам передать ответ? Лично или оставить в почтовом ящике?" А ещё через пару недель, когда вы уже забудете об инциденте, вам позвонят из Контактного центра с вопросом, извинились ли перед вами.

Но такие методы эффективны, когда есть время для решения ситуации. В случаях, когда время не терпит, лучше действуют вышеописанные "экстремистско-правовые" приёмы. Напоминание человеку, нежелающему выполнять свою работу, о том, что его действия или бездействие могут быть преступными, служит хорошей встряской. И не только для него, но и для всей системы, которую он представляет.

Источни: focus.ua

Как законным путем освободиться от поручительства?

Многие люди считают, что поручительство применяется только при обеспечении банковских кредитов. Они заблуждаются. Посмотрим, что об этом говорит Гражданский кодекс Украины (далее — ГК Украины). В его ч. 1 ст. 553 закреплено, что, подписывая договор поруки, поручитель ручается перед кредитором за выполнение должником его обязательства. А согласно ч. 1 ст. 509 должником является лицо, обязанное уплатить деньги, выполнить работу или передать имущество в пользу другого лица, называемого кредитором.

Значит, кредитором может быть не только банк или иное финансовое учреждение, как предусмотрено ч. 1 ст. 1054. В качестве него выступают также различные юридические и физические лица (ч. 1 ст. 1047).

В случае невыполнения должником своего обязательства кредитор имеет право требовать всю сумму долга как с самого должника, так и с его поручителя. ГК Украины называет их солидарными должниками (ч. 1 ст. 554). Приведу наглядный пример. Василий одолжил у Ивана 15000 гривен. При этом Петр письменно поклялся Ивану, что Василий — трижды порядочный человек, и что если тот не отдаст деньги, то он сам их отдаст в полном размере вместе со штрафами за просрочку. И ведь отдаст, потому что Василий — трижды подлец, исчезнувший бесследно, как только получил желаемое. Или если Василий оказался всё же честным, но невезучим человеком и смог погасить долг частично, то Иван будет требовать с Петра лишь непогашенную часть со штрафами.

 Правда, согласно ст. 556 ГК Украины поручитель, выплатив по счетам, имеет право требовать всю сумму с должника. Значит, он перестает быть поручителем должника, становясь для него новым кредитором со всеми правами, что дает возможность защищать свои права не только через суд. В случае злостного уклонения должника от выплаты, он сможет подать заявление в органы Национальной полиции Украины о мошенничестве, как я описывала в одной из предыдущих публикаций.

Однако существуют законные методы освобождения поручителя от кабалы. К примеру, если в договоре поруки вместо конкретной даты его окончания или количества дней (месяцев, лет) его действия указано, что он действует до полного погашения долга. Тогда согласно ч. 4 ст. 559 ГК Украины поручительство прекращается если кредитор не предъявляет к поручителю требований в течение шести месяцев после наступления срока выполнения обязательств должником. Если речь идет о периодических платежах, — как в договорах потребительских кредитов, — то эти шесть месяцев начинают истекать после каждого просроченного платежа. Допустим, кредитор написал письмо поручителю через четыре месяца после того, как должник просрочил последний платеж. Тогда с поручителя можно взыскать только суммы за последние три месяца договора с должником.

Бывает также, что срок договора между кредитором и должником также не указан в конкретных числах, а сформулирован «до полного выполнения сторонами обязательств». В таких случаях срок выполнения должником своего обязательства считается не установленным.  Потому порука прекращается, если кредитор не предъявит к поручителю иск в течение одного года со дня подписания договора поруки. К примеру, кредитный договор предусматривал 36 ежемесячных платежей и действовал до полного погашения обязательств. Кредитор терпел неуплату должника три года, после чего подал иск в суд к должнику и его поручителю. Тогда поручитель может подать встречный иск к должнику и кредитору о признании поруки прекращенной.

Странно, но об этой норме знает очень мало поручителей и забывают почти все кредиторы.