Право на отдых. Как добиться от начальника отпуска?

Лето — горячая пора, когда все мысли только об отпуске. Однако каждый в нашей стране знает, что у начальства не только отпуск, но и обеденный перерыв часто сложно выпросить. Мне вспоминается директор одной небольшой фирмы, который на просьбу своих сотрудников отпустить их на обед, отвечал: «Ну, и когда это закончится?».

К сожалению, право на отдых, предусмотренное ст. 45 Конституции Украины, нарушается работодателем чаще всего. Особенно когда безработных становится слишком много, и начальник может пригрозить увольнением тому, кто попытается быть «самым умным». И это несмотря на то, что отдыху посвящена целая Глава V Кодекса законов о труде Украины (далее — КЗоТ).

Но мало кому из украинцев известно, как законными методами заставить начальника соблюсти их право на отдых, не оставшись после такого без работы. Для этого необходимо знать, из чего состоит данное право и куда обращаться за его защитой.

Согласно указанной статье Конституции работодатель обязан предоставлять сотрудникам дни еженедельного отдыха и оплачиваемый ежегодный отпуск. Законом должен устанавливать максимальное время работы, минимальное — отдыха и оплачиваемого ежегодного отпуска, выходные и праздничные дни.

Однако даже КЗоТ не всегда соблюдает указанные требования. Например, в его ст. 50 установлено, что человек может работать не более 40 часов в неделю. Остальные часы работы считаются внеурочными. Это правильно. А вот ст. 66 этого Кодекса предусматривает, что сотрудник имеют право на обеденный перерыв, который включает отдых и еду должен длиться не более двух часов! Причем минимального времени для такого перерыва нет, а лишь указано, что время его начала и окончания определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Отсутствие нижнего временного порога несет опасность того, что руководство украинских компаний будет отказываться давать персоналу обеденный перерыв.

Тем не менее, право на отдых и необходимость установления его минимальной продолжительности предусмотрено Конституцией, а согласно её ст. 8 этого вполне достаточно для требования от работодателя соблюдения такого права.

В статье 66 КЗоТ есть ещё одна уникальная норма, согласно которой, если из-за условий производства нельзя установить перерыв, сотрудник в течение рабочего времени имеет право только поесть. Отдых, включая посещение уборной, здесь не предусмотрен, так же, как и минимальное время для еды.

Правда, указано, что перечень таких работ, порядок и место приёма пищи устанавливается работодателем по согласованию с профсоюзной организацией предприятия. Это означает, что, во-первых, такой порядок может существовать только на тех предприятиях, где есть такая организация.

Во-вторых, такой «свободный график» для еды может быть применен только к конкретному перечню работ. Применение его к сотрудникам, занятым на других работах, нарушает право на отдых.

Что касается выходных дней, то согласно ст. 67 этого же Кодекса их может быть один или два в неделю. Общим выходным является воскресенье. Второй выходной, если он не установлен законом, определяется предприятием по согласованию с его профсоюзной организацией и, как правило, даётся рядом с воскресеньем. Если праздничный или нерабочий день совпадает с выходным, то такой выходной переносится на следующий день после праздничного или выходного.

А как же быть с выходными в случае работы посменно? Например, когда продавцы-консультанты продуктового супермаркета работают по 12 часов четыре дня подряд через каждые четыре дня, чья-то смена все равно припадает на воскресенье. Казалось бы, всё просто: согласно ст. ст. 72 и 107 КЗоТ такой сотрудник может выбрать либо оплату его работы в двойном размере, либо предоставление ему другого выходного дня.

Однако столь распространённый график на несколько смен подряд запрещен ст. 59 КЗоТ. Дело в том, что перерыв между сменами должен длиться не меньше двойной предыдущей смены. То есть, отработав смену продолжительностью 12 часов, сотрудник имеет право на отдых в течении как минимум 24 часов.

Также очень часто работодатели, в том числе владельцы малого бизнеса вызывают сотрудников на работу в выходной день. Но в соответствие со ст. 71 КЗоТ это допускается только при наличии трех условий:

·         разрешения профсоюзной организации, которой в частной крупной компании, а тем более, на маленькой фирме, как правило, нет;

·         исключительного случая: стихийное бедствие, эпидемия или производственная авария; несчастные случаи с угрозой жизни людей или имуществу; срочная работа, от которой зависит работа предприятия или его подразделения;

·         письменного приказа руководства.

Как правило, ни одно из этих условий не соблюдается, и сотрудники работают в выходные дни без надлежащей оплаты.

И ещё одной главной составляющей права на отдых является предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска. Нормами ст. 75 КЗоТ и ст. 6 Закона Украины «Об отпусках» установлено, что самый короткий отпуск должен длиться 24 календарных дня, для людей с инвалидностью I и II групп — 30 календарных дней, а сотрудникам до 18 лет — 31 календарный день. Однако на практике работодатели дают отпуск только на четырнадцать календарных дней, не жалуя никакие льготные категории.

А теперь возвратимся к вопросу о защите права на отдых без оглядки на страх быть уволенным. За вышеупомянутые нарушения ст. 265 КЗоТ предусматривает уплату работодателем штрафа в размере минимальной заработной платы, что, однако, не освобождает его от обязанности предоставить сотрудникам отдых. Добиться этого вы сможете, подав индивидуальную или коллективную жалобу в территориальный орган Государственной службы Украины по вопросам труда (далее — Гоструда). И здесь важно помнить следующее.

В случае индивидуальной жалобы ваше увольнение не позднее месяца после проверки будет выглядеть местью «обиженного» работодателя. Это можно красочно описать в иске о восстановлении на работе. Правда, администрация компании может пойти и другим путём, например, создать невыносимые условия на работе, чтобы вынудить вас уйти «по собственному желанию». Тогда о каждом препятствии следует сообщать руководству объяснительными записками либо электронными письмами приблизительно такого содержания: «Сим сообщаю, что сегодня не смог(ла) подписать акт выполненных работ по ремонту колеса в связи с отказом канцелярии выдать мне шариковую ручку для таких актов. Это нарушило п. 99 Правил внутреннего распорядка, согласно которому новая ручка выдаётся сразу же по исписанию старой».

Конечно, работать в таком моральном климате очень сложно. Поэтому вам как опальному сотруднику придется сделать выбор: искать новую работу либо грамотно реагировать на агрессивное поведение работодателя.

Что касается коллективных жалоб в Гоструда, то их вообще не надо бояться, поскольку массовое увольнение всех ваших товарищей, которые нажаловались на отсутствие обеденного перерыва, будет весьма подозрительно. Таких сотрудников также можно восстановить на работе, как незаконно уволенных.

Семейные союзы геев и лесбиянок приравнены к брачным на уровне… УПК Украины!

      Недавно мне попалась инфографика о правах, недоступных ЛГБТ в Украине. Среди прочих было также указано право не свидетельствовать против своего партнера в суде. Но так ли это? 

      Я обратилась к действующей норме ч. 1 ст. 63 Конституции Украины. Она предусматривает освобождение человека от ответственности за отказ давать показания либо пояснения в отношении себя, членов семьи либо близких родственников, круг которых определяется законом.

     В свою очередь, п. 1 ч. 1 ст. 3 и ч. 3 ст. 18 Уголовного процессуального кодекса Украины (далее — УПК Украины) установлено, что никто не может быть принужден давать пояснения либо показания, которые могут стать основанием для подозрения, обвинения в совершении его близкими родственниками или членами семьи уголовного правонарушения. В круг таких лиц законодатель включил в частности, тех, кто совместно проживает, имеет общий быт, взаимные права и обязанности, не пребывая в браке.

    Противники секс-меньшинств могут здесь возразить, что скорее всего имеются в виду мужчина и женщина, проживающие одной семьёй без заключения брака между собой и с другими лицами. Такие отношения предусмотрены ст. 74 Семейного кодекса Украины и в народе называются «гражданским браком».

     Но ведь УПК Украины не определяет пол лиц, совместно проживающих без брака, тогда как Семейный кодекс чётко на это указывает.

    Кроме того, в первом из названных Кодексов речь идёт о совместном проживании, что не исключает однополых пар, а во втором — о проживании «одной семьёй», что согласно его ч. 4 ст. 3 и ч. 1 ст. 21 представляет собой союз мужчины и женщины.

    По моему глубокому убеждению, приведённые нормы можно использовать для освобождения однополых партнеров от обязанности свидетельствовать друг против друга в суде.

Застряли в лифте, а кнопка вызова диспетчера не работает? Вызывайте полицию!

В нашей шестнадцатиэтажке уже год не работает ни одна кнопка вызова диспетчера. Ни в лифтах, ни между ними на первом этаже. Наши жильцы, в том числе я, неоднократно обращались с этой проблемой и в ЖЭК, и в Управляющую компанию, и в Контакный центр города Киева 1551. Но нас кормили обещаниями, последним из которых стало указание срока ремонта системы диспетчеризации 1 мая этого года.

О том, чтобы не застрять в лифте, молятся не только совсем пожилые люди, не пользующиеся мобилками. Этого боятся и владельцы крутых смартфонов, поскольку в кабине лифта мобильная связь очень плохая, и застрявший не сможет сообщить о поломке лифта ни диспетчера, ни родных. Тогда он окажется лишённым свободы. Однако согласно ст. 29 Конституции Украины лишить свободы можно только лицо, подозреваемое в совершении преступления либо осужденное за его совершение.

Поэтому лишение человека возможности выйти из лифта является преступлением, предусмотренным ст. 146 УК Украины. А ведь жертвами этого деяния могут оказаться маленькие дети, которые ехали с родителями. То есть речь идёт о лишении свободы двух и более лиц, включая малолетних.

Дела о таких преступлениях расследуют органы Национальной полиции, куда можно обратиться с соответствующим заявлением. То есть как только вас освободили из заточения в лифте, благодаря чудом услышавшим ваш крик жильцам, вы тут же можете вызывать наряд полиции.

Если же вам сразу надо бежать на работу или ваше психологическое состояние требует вашего отдыха, то заявление вы можете подать позднее. Все равно дата, время и выезд бригады механиков зафиксирован.

Именно бездеятельность коммунальщиков вынудила меня сегодня направить в Контактцентр 1551 жёсткую жалобу, текст которой находится здесь. В своём обращении я попросила способствовать ремонту до конца этого месяца, иначе вынуждена буду обратиться в правоохранительные органы.
Что ж. Посмотрим, как коммунальные службы столицы уважают Уголовный кодекс Украины (или боятся его).

Даже Япония понимает Конституцию Украины

Япония вводит санкции против РФ из-за Крыма

Трезвая правовая оценка сложившейся ситуации. Даже такая далекая от нас страна, как Япония понимает, что для вхождения Крыма в состав РФ необходим всеукраинский рефендум и что общекрымский референдум противоречит ст. 73 Конституции Украины.

За что вы будете голосовать на рефендуме 16 марта 2014 года?

У многих сейчас на уме предстоящий общекрымский рефендум по вопросу о вхождении Автономной Республики Крым в состав Российской Федерации. Многие понимают самовольный характер этого мероприятия, но вот интересно рассмотреть его с точки зрения действующего законодательства.

Итак, референдум был назначен Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым "О проведении общекрымского референдума" от 06.03.2014г. № 1702-6/14 со ссылкой на пункт 7 части первой статьи 18 и пункт 3 части второй статьи 26 Конституции Автономной Республики Крым (далее - Конституция АРК). Первая норма действительно относит к ведению АРК назначение и проведение республиканских (местных) референдумов по вопросам, отнесенным к ведению Автономной Республики Крым, а вторая - относит принятие решения о республиканском референдуме в полномочиям ВР АРК.

Более того, частью второй статьи 7 Конституции АРК предусмотрено, что территория Автономной Республики Крым может быть изменена с учетом решения республиканского (местного) референдума и решения Верховной Рады Автономной Республики Крым в соответствии с Конституцией Украины.

Но ведь согласно части 1 статьи 1 Конституции АРК Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины и в пределах полномочий, определенных Конституцией Украины, решает вопросы, отнесенные к ее ведению. То есть ее присоединение к РФ изменяет территорию Украины, а это, в соответствии со статьей 73 Конституции Украины, уже решается всеукраинским референдумом, назначаемым Верховной Радой Украины (п. 2 ст. 85 Конституции Украины).

Таким образом, назначенный на 16.03.2014г. референдум противоречит не только Конституции Украины, но и Конституции АРК.

Теперь рассмотрим альтернативные вопросы, вынесенные на референдум. В Постановлении их два:

1) Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?

2) Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?

Однако если первый вопрос сформулирован четко и последовательно, то второй вопрос является весьма противоречивым. Дело в том, что на данный момент действует Конституция АРК 1998 года, предусматривающая, как упоминалось выше, АРК в качестве неотъемлемой части Украины. Конституция же Республики Крым 1992 устанавливала статус Крыма как правового, демократического государства (статья 1). Жители Крыма, знающие его историю, вряд ли смогут однозначно ответить на этот вопрос. Такая его формулировка свидетельствует либо о неосведомленности автора проекта Постановления, либо о попытке запутать крымчан и, благодаря этому, манипулировать голосами участников рефендума.

О том, за какой вопрос жители Крыма отдадут свои голоса, я даже не спрашиваю, ибо уверена в предстоящих многочисленных подлогах и правонарушениях. Но я прошу читающих данную публикацию донести данную информацию до крымчан!

Черноморский Флот и Конституция Украины: странности политики

С третьего курса Университета я всем доказывала, что пребывание Черноморского Флота Российской Федерации (далее - ЧФ РФ) противоречит нормам Конституции Украины. Ведь в ч. 7 ст. 17 Основного Закона четко оговорено: на территории Украины не допускается размещение иностранных военных баз. Но в силу молодых лет ко мне никто не прислушался, а я поленилась изучить этот вопрос, не забывая о нем, однако, все эти годы.
Сейчас, когда Крымский вопрос сильно обострился, я решила проверить все таки свою теорию о неконституционности размещения в Севастополе ЧФ РФ. И вот, что я обнаружила.
Соглашение между Украиной и Российской Федерацией о статусе и условиях пребывания Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины было подписано 28 мая 1997: за Российскую Федерацию - В. Черномырдиным, за Украину - П. Лазаренко, - а ратифицировано (одобрено Верховной Радой Украины) Законом Украины № 547-XIV от 24.03.1999г., то есть после принятия Конституции Украины. В этом международном договоре ЧФ РФ определяется как воинское формирование.
 Казалось бы, норма ч. 1 ст. 9 Конституции Украины о том, что действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дана Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины, соблюдена. Но нет!!! Есть еще часть 2 этой же статьи, в которой закреплена возможность заключения международных договоров, противоречащих Конституции Украины, только после внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины.
Тем не менее, закона о внесении изменений в Конституцию Украины, которым бы исключили вышеупомянутую часть 7 ст. 17 Основного Закона, принято не было. Таким образом дислокации ЧФ РФ в г. Севастополе (АРК) на основании этого Соглашения являются незаконными. Также незаконным является и Соглашение между Украиной и Российской Федерацией по вопросам пребывания Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины, подписанное 21 апреля 2010 года за Украину В. Януковичем. Данный междунароный договор продлил срок пребывания ЧФ РФ в Украине до 2042 года с дальнейшей пролонгацией на каждые пять лет при отсутствии возражений с какой-либо стороны.
Что же получается: на территории нашего государства незаконно и, фактически, бессрочно находится воинское формирование иностранного государства, которое ныне несет угрозу территориальной целостности и непркосновенности Украины. Думаю, в связи с этим стоит обратиться к Правительству Украины с завлением о рассторжении вышеупомянутых Соглашений.

Плебс, как безвольная толпа, или народ, как источник власти?

С горечью наблюдая целый день за новостями и публикациями в Фейсбуке, я поняла: наша беда не в действиях официальной России, а в бездействии официальной Украины. Ведь экстренное (!!!) заседание Верховной Рады Украины назначено вчера только на сегодня, тогда как вчера войска РФ уже вели себя по-хозяйски в Крыму, а в Восточных регионах Украины проходили активные, с применением насилия, пророссийские митинги. Судя по постам в Фейсбуке, народ Украины готов активно, - но мирно - отстаивать свое право на суверенитет и независимость, предусмотренное Конституцией Украины.

Но что же делать, если: Правительство, имеющее возможность направить ноту протеста, молчит; следователи СБУ, обязанные при обнаружении состава преступления, предусмотренного ст. 110 "Посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины" УК Украины, делают вид, что не могут найти виновных? Для таких случаев предусмотрена ст. 40 Конституции Украины, согласно которой все имеют право направлять индивидуальные и коллективные письменные обращения либо лично обращаться в органы государственной власти, органы местного самоуправления,  должностным и служебным лицам этих органов, которые обязаны рассмотреть обращения и дать обоснованный ответ в установленный срок.

Согласно же ст. 3 Закона Украины "Об обращении граждан" одним из видов обращений граждан является заявление (ходатайство) граждан, в котором содержится просьба способствовать реализации закрепленных Конституцией и действующим законодательством их прав и интересов.

Кроме того, ч. 2 ст. 34 Конституции Украины и ст. 5 Закона Украины "Об информации" предусмотрено, что каждый имеет право свободного получения, использования, распространения и защиты информации, необходимой для реализации своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из этих норм, каждый из нас или мы вместе имеем право письменно обратиться в Верховную Раду Украины, МИД Украины или СБУ:

а) с запросом о том, применялись ли этими компетентными структурами какие-либо меры по защите территориальной целостности и неприкасаемости Украины. Если применялись, то какие именно? Если нет, то почему;

б) с заявлением о применении соответвующих мер  пределах их компетенций.

Данные обращения позволят нам превратиться с безвольного плебса в информированный народ, как источник власти.