Пам’ятаєте мою публікацію про запити щодо модернізації ліфтів? Після неї була розповідь про образу чиновника, пригадуєте? І хоча вони зовсім про різні ситуації та органи влади, виявилося, ці історії мають зв’язок.
28.08.2019 р. я отримала лист в.о. голови Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Снопкова Сергія Петровича від 27.08.2019 р. №102/02/33-6889 щодо модернізації вантажного ліфта.
Виявилося, що вантажопасажирський ліфт включено до адресного переліку об’єктів для виконання робіт з його реконструкції відповідно до розпорядження КМДА №491 від 26.03.2018 р. При цьому в.о. голови Деснянської РДА не роз’яснив, які саме роботи передбачає модернізація (реконструкція) ліфта (питання 1 запиту).
Також не відповів він, чи передбачає модернізація цього ліфта його обладнання відповідно до вимог ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення» (питання 2 запиту).
Крім того, у листі зазначено, що розпорядником коштів є Департамент житлово-комунальної інфраструктури КМДА, а замовником робіт — комунальне підприємство «Київбудреконструкція». І саме у них треба запитувати всі документи з модернізації ліфта.
Однак така відповідь є незаконною, оскільки за ч.3 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» він зобов’язаний був сам переслати запит розпоряднику інформації, про якого йому відомо.
Виходить, нагадування чиновнику в запитах про те, як з ними працювати, та про відповідальність за невиконання його обов’язків, зайвим не буває. Інакше представник влади починає сприймати запитувача за необізнаного “лопуха” і перекладає на нього свої обов’язки.
Разом з тим, це свідчить, що працівники апарату КМДА некомпетентно направили мій запит до Деснянської РДА. Адже там не володіють потрібною інформацією.
Це і змусило мене 29 серпня 2019 року надіслати до КМДА повторний запит з тими самими питаннями.
Немає коментарів:
Дописати коментар